Как известно, сроки в налоговом праве в зависимости от того, какое значение их пропуск оказывает на права и обязанности участников налоговых отношений, можно подразделить на пресекательные и дисциплинирующие.
К первым, к примеру, относится трехгодичный срок давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а ко вторым – трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки. Основное отличие данных сроков заключается в том, что пропуск пресекательного срока лишает субъекта определенного права (в нашем примере – права привлечь к налоговой ответственности), а нарушение дисциплинирующего срока – это лишь сигнал вышестоящему руководителю или налоговому органу, что исполнительская дисциплина нижестоящего работника ИФНС находится не на должном уровне и требует проверки, последствием которой может быть и дисциплинарное взыскание (замечание, выговор и т.п.). Собственно, отсюда происходит и название данного срока.
Всегда было интересно узнать, можно ли так нарушить дисциплинирующие сроки, что это повлечет признание не только поведения конкретного государственного служащего незаконным, но и, более того, признание таковыми вынесенных им ненормативных актов, например, решения по результатам проведения налоговой проверки. Иными словами, хотелось бы узнать, позволяет ли налоговое законодательство пресечь незаконные действия налоговых органов, заключающиеся в длительном проведении отдельных процедур налогового контроля, формально имеющих свои сроки, но не переходящих автоматически в разряд незаконных с их пропуском.
С целью разрешения данной спорной ситуации Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации определением от 24 сентября 2009 г. N ВАС-10349/09 передал в Президиум в порядке надзора дело по заявлению ООО «Дельфи-Авто-М".
Суть дела.
Налогоплательщик 20.03.2007 г. подал налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 г. Спустя ни много ни мало 11 месяцев налоговый орган решил направить обществу требование о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов. Налогоплательщик со ссылкой на пропуск трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки, в рамках которой можно истребовать интересующие налоговой орган документы, отказался предоставить соответствующие сведения.
Как результат, налоговая инспекция отказала обществу в предоставлении вычетов по НДС, доначислила налог, а также своим решением от 09.06.2008 привлекла к ответственности за непредоставление документов по требованию и неуплату налога.
Оспаривая решение налогового органа в суде, налогоплательщик ссылался на неправомерность направления требования о представлении документов, подтверждающих право на заявленные в декларации вычеты по НДС, за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки.
Несмотря на приведенные налогоплательщиком доводы, судебные инстанции трех уровней поддержали налоговый орган, указав, что истечение трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки, который не является пресекательным, никак не препятствует выявлению инспекцией фактов неуплаты налогов, принятию мер по их принудительному взысканию, как и не является основанием для неисполнения налогоплательщиком требований налогового органа о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки.
Вывод суда высшей судебной инстанции.
Проведенный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации анализ судебно-арбитражной практики выявил отсутствие единообразного подхода к вопросу о том, насколько пропуск дисциплинирующих, или организационных, сроков влияет на законность актов налоговых органов.
Так, ряд арбитражных судов судебных округов пришли к следующим выводам. Пропуск срока проведения камеральной налоговой проверки более чем на 1,5 года суды обоснованно признали существенным нарушением установленного порядка проведения налоговой проверки, что является основанием для отмены обжалуемого решения инспекции. Получение требования о предоставлении документов по истечении срока, предусмотренного для проведения камеральной проверки, и его неисполнение по этой причине не образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выработке единого мнения о последствиях значительного пропуска налоговыми органами дисциплинирующих сроков как раз и будет посвящено судебное заседание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 ноября 2009 г., по итогам которого, надеемся, будет вынесено постановление, которое станет серьезной преградой фактам массового нарушения сроков налоговыми органами |
